Escribe: Alberto Vega
La elección de Javier Chirinos como presidente de la Federación Deportiva Peruana de Atletismo (FDPA) para el periodo 2021-2024 sigue creando polémica. Hace unos días, 15 ligas solicitaron, en Asamblea de Bases Extraordinaria, la nulidad de todo el proceso electoral debido a irregularidades en la vida deportiva del electo presidente y por errores en la forma en cómo se realizó la elección. Las bases, en mayoría, votaron a favor de realizar un nuevo proceso.
Las ligas afiliadas, en reunión a través de la plataforma Zoom, decidieron anular el proceso electoral y dejar sin efecto la elección de Chirinos. Este medio pudo conocer que ante el pedido, la sesión telemática cortó su transmisión de manera abrupta luego de que el presidente saliente, Gustavo Cárdenas, alegara que se necesitaba el voto de las dos terceras partes de las ligas afiliadas; no obstante, según las bases, solo se requería mayoría simple. Lo extraño es que los moderadores de la reunión cortaron abruptamente la transmisión tras los reiterados pedidos de las bases para que se respetara el estatuto.
El pedido de estas ligas se sustenta no solo en la evidencia que Javier Chirinos compitió como deportista juvenil cuando ya no tenía edad para hacerlo, sino también en que no se convocó a una Segunda Asamblea Ordinaria con la debida anticipación. Esta se debió realizar antes de las elecciones y no después de estas como se ha intentado hacer en los últimos días.
SEGUNDA ASAMBLEA ORDINARIA
Para llevar un proceso electoral en cualquier federación deportiva, uno de los requisitos fundamentales es convocar debidamente a dos Asambleas Generales Ordinarias. La primera se realiza en los primeros meses del año y la segunda al finalizar la gestión saliente para luego dar paso a la elección. Todo en ese orden, pero en el atletismo se hizo al revés: se convocó a la primera asamblea, luego se hizo la elección y al último se desarrolló la segunda asamblea ordinaria.
Esa última asamblea precisamente debió ser convocada antes del 28 de noviembre (día de la elección) y no un mes después, como se hizo finalmente, cuando ya se había elegido a un nuevo presidente. Con todo esto, la Federación Deportiva Peruana de Atletismo, de acuerdo a las bases, incurrió en una falta grave a sus propios estatutos.
Pese a este pedido de nulidad, el Instituto Peruano del Deporte (IPD) reconoció hace unos días a Javier Chirinos en el cargo de presidente del atletismo peruano. Las ligas denunciantes creen que al ente rector del deporte nacional le ha llegado documentación adulterada sobre esta segunda asamblea.
“Chirinos ha sido reconocido por el IPD con un acta de asamblea que nunca existió y la mejor prueba de esto es que justo esta asamblea se realizó el 29 de diciembre, un mes después de las elecciones. La federación ha tenido que presentar documentación falsa para que la elección sea reconocida”, señaló la dirigente de base Rocío de la Cruz a ELPOLI.pe.
De la Cruz hace referencia a los documentos que debe revisar el IPD antes de dar el visto bueno a la elección de cualquier junta directiva. Dentro de esa documentación se exige, entre otras cosas, las actas de las asambleas. Si la Segunda Asamblea Ordinaria de la Federación Peruana de Atletismo se realizó un mes después de las elecciones (29 de diciembre) ¿cómo pudo sustentar la Junta Directiva saliente la realización de una asamblea que nunca se realizó en los plazos determinados?
“Es un error garrafal el que ha cometido el IPD. Ellos tienen los parámetros de evaluación para reconocer a una Junta Directiva y no sé qué es lo que han considerado. La federación ha presentado un acta falsa y la mejor prueba es la fecha real de la segunda asamblea (29 de diciembre)”, añadió la también exatleta nacional.
PORQUE TE INTERESA EL ATLETISMO
La misma opinión comparte Roberto Tello, representante de la Liga de Iquitos, y añade que “ante estas evidencias, el IPD debe declarar nula su resolución. La federación, al adjuntar un acta de asamblea que nunca existió estaría cometiendo delito contra la fe pública y todo recae sobre Gustavo Cárdenas y sobre el Comité Electoral”.
RECONOCIMIENTO DEL IPD
El 21 de diciembre el Consejo Directivo del IPD decidió aprobar mediante resolución N° 081-2020-IPD-P/CD el nombramiento de Javier Chirinos como presidente de la Federación Deportiva Peruana de Atletismo. Sin embargo, esto podría cambiar porque las ligas solicitarán al ente máximo del deporte la reconsideración de esa resolución por los puntos antes expuestos.
Incluso el artículo 46 de la Ley N° 28036, Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte, establece que los miembros de las juntas directivas pueden ser revocados de sus cargos por la Asamblea de Bases en los casos previstos en su estatuto. Si las ligas consideran que se ha violado el estatuto por el que se rige la federación, entonces, ellos pueden pedirle al IPD que deje sin efecto el nombramiento.
Javier Chirinos ya inició su proceso de inscripción en los Registros Públicos para que su Consejo Directivo sea admitido y obtener así representatividad legal. Si los clubes inician un nuevo proceso electoral con la conformación de un nuevo comité electoral, puede que para que cuando elijan a un nuevo presidente, Chirinos ya haya conseguido la personería jurídica de la federación.
Por eso, las ligas hacen un llamado al Instituto Peruano del Deporte para que rectifique su posición sobre la resolución emitida hace unos días. ¿Sabrá el IPD que la segunda asamblea no se convocó según las fechas establecidas en los propios estatutos de la federación? ¿Ya se habrá enterado también que el presidente electo Javier Chirinos está involucrado en presuntos actos de falsificación de documentos cuando aún era atleta juvenil habiendo vulnerado así el propio espíritu del deporte? Preguntas sueltas que esperamos tengan pronta respuesta, por el bien de la federación y los deportistas.
